Ir para conteúdo



ATT: Novas petições disponíveis || URGENTE: James pede depoimento sob juramento para associados de uma empresa que o está investigando na curatela. Rosengart contesta.


The Bad Bitch

Mensagens recomendadas

gente, não vou conseguir ler hoje a noite 

mas confio na lenda @Passenger

ATT: saíram as outras petições 

contestação da Britney/Mathew para o pedido de depoimento do James para a empresa:

apoio do Mathew ao pedido da Britney de não interrogaram a empresa:

e-mails trocados do alex e do rosengart

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 51
  • Publicado há
  • Última resposta

eu nem tava sabendo que essa Kroll existia, muito menos que ele tinha pedido depoimento deles. Não lembro dessa petição ter saído 

eu lembro de uma notificação que o Alex enviou ao Mathew dizendo que queria colocar a Britney num depoimento sob juramento logo depois do James e que queria ainda pra março 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gente, não vou poder traduzir todo hoje ainda mas lendo o começo é basicamente um documento da Britney (Rosengart) pedindo para anular o pedido de James para que essa tal Kroll faça depoimento na corte ("Subpoena"). Rosengart fala que James está pedindo demais, que Kroll é um "sujeito" não-partidário (até onde entendo, significa que não é uma parte direta do processo ou caso da Britney), que James pedir para que Kroll entre em corte (Subpoena) é algo muito além do necessário, oneroso e opressivo. E também fala que essa solicitação de James impropriamente busca por "registros de negócio" da Kroll; que busca por documentos com informações pessoais, investigativas e confidenciais; que busca documentos ou informações igualmente acessíveis a James (que, por sua vez, é um partido nesse caso cuja má conduta é um problema). Rosy fala que "a Kroll foi contratada pelo advogado de Britney Spears como consultora e, portanto, a Intimação [de James] busca indevidamente invadir o sigilo advogado-cliente e a doutrina do produto do trabalho ao buscar documentos que são protegidos pelo sigilo advogado-cliente e pela doutrina do produto do trabalho do advogado." Ele ainda fala que tentou contato com os advogados de James para marcar uma reunião por telefone mas os advogados de James recusaram.

 

De resto não vou conseguir ler agora e nem traduzir, perdão kkkkkkkk mas amanhã eu tento se conseguir um tempo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Completando o que @Passengerfalou, a Kroll veio pra investigar o que infrigiu leis estaduais e federais na conservadoria em prol da Britney e o Jamie queria intervir nisso. A mulher responsável por isso lá dentro veio do FBI

Aí o Jamie pediu em 01.03 pra ficar por dentro do que a Kroll ta fazendo e a estratégia da Britney e isso que eles tão barrando agora

Tem uma parte bem grande falando sobre o Jamie estar fugindo: não entregam docs ou quando entrega não é nada organizado. Não comparece nas audiências. Pediu pra julgamento ser em Kentwood e não em LA… tudo pra ganhar tempo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

As duas primeiras páginas após a introdução, páginas 7 e 8, falam o que a gente já sabe e inclusive o que já foi dito no último documento que saiu, aquilo sobre Jamie lucrar com a Britney, de pegar dinheiro da Tri Star, de mandar Britney trabalhar logo após ser posta em curatela, sobre ele ter problema com dinheiro, sobre ele já ter falido um negócio, etc etc...

Ele faz menção novamente às investigações da New York Times para falar sobre a má conduta de Jamie e outras coisas sobre a curatela, como aquele negócio de botarem escutas no quarto dela e outros tipos de monitoramento.

Na página 9 e 10 Rosy fala sobre como James, em corte, disse que iria colaborar com todas as investigações e que iria transferir todos os documentos da curatela necessários para que isso acontecesse. Ele falou que iria "colaborar incondicionalmente". Mas, como disse nosso Daddy mais gostoso dos Estados Unidos (após Chris Evans), Jamie não fez isso até hoje, não está colaborando em nada.

Ele menciona como agora o advogado de Jamie recusa aceitar que Jamie vá depor em Los Angeles (onde, nas palavras do Rosy, o caso aconteceu, os advogados dele moram, advogado de Britney mora, e onde a má conduta de Jamie ocorreu), e exige que isso aconteça agora em Kentwood, Louisiana, onde ele mora. Ele fala que Jamie pode correr mas não se esconder. Apesar de Los Angeles ser o local mais lógico pro depoimento de Jamie acontecer, eles aceitam que isso aconteça em qualquer cidade ou estado, incluindo Kentwood, Louisiana.

Ele decorre mais detalhadamente sobre como Jamie continua se escondendo e evitando mandar os documentos para investigação. Fala como Jamie se recusa a responder as perguntas sobre monitorarem as conversas de Britney, sobre o pagamento das empresas supostamente ligadas a esse monitoramento, sobre o total recebido por Jamie durante a curatela, sobre o por quê o patrimônio líquido de Britney ser tão baixo se comparado ao quanto ela lucrou na última década, etc.

Rosy então fala sobre como Jamie tem assediado Britney, distraído o processo de investigação através de diversas intimações e solicitações desnecessárias e, agora, invadido a privacidade de Britney quanto ao sigilo advogado-cliente com essa nova intimação para que a Kroll Associates deponha. No fim do ponto (1), Rosy resume falando que Jamie deixou de ser conservador oficialmente em Novembro de 2021, e que seus privilégios como conservador terminaram. Rosy fala que essa solicitação de Britney para que o pedido de Jamie seja anulado deve ser aceita para que Jamie pare de tentar fugir de suas obrigações e que pare de invadir a privacidade de Britney com seu advogado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gente, li até a página 11 (ponto I), realmente agora não posso ler o resto, amanhã tento resumir pra vocês caso já não tenham feito até lá, mas acho que é mais isso mesmo, Britney pedindo pra anularem esse pedido de James de invadir essa investigação da Kroll ao pedir documentos sobre a investigação, Rosy escrevendo uma bíblia pra macetar o Jamie novamente sobre as palhaçadas que ele fez e tal. Não li o que é falado a partir do ponto II então não sei se tem alguma informação muito relevante além do que já foi dito. Qualquer coisa boto aqui amanhã (caso ninguém já tenha feito isso até lá)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

×
×
  • Criar Novo...